… … …（記事全文11,921文字）ミレー大統領ダボス演説：今世紀最高の演説を貴方は聞いたか？
これは自由主義陣営の最終到達点か？それとも西洋文明の遺言か？ミレー大統領がダボス会議で演説を行った。私は涙が止まらない。重要な文、素敵な文を太字にしたら、全てが太字になってしまう。ここには自由主義陣営が到達した英知があった。冷戦終結後の30年以上において、これほどまで「文明の根幹をなす哲学」を真っ向から、かつ「最先端の経済理論」と結びつけて語った演説は他に類を見ない。私は震えが止まらなかった。今も止まらない。日本の政治家よ！読め！読むんだ！最後に要約版を掲載した。今世紀最高の演説の証人となれ！
▶司会
大統領、2026年世界経済フォーラム会議へのご招待をお受けいただき、誠にありがとうございます。
改めて、大統領閣下、アルゼンチン大統領府事務総長カリーナ・ミレー氏、閣僚の皆様、そして世界経済フォーラムにご参加のアルゼンチン企業関係者の皆様を心より歓迎いたします。アルゼンチン経済は大きな変革の途上にあります。同国は景気後退とハイパーインフレから脱却し、財政規律と輸出拡大を重視するモデルへと移行しました。持続的な課題はあるものの、柔軟な為替レート制度の導入や財政責任計画の実施といった主要な構造改革は成果を上げており、昨年の中間選挙においてアルゼンチン国民からも評価されました。
本日早朝、ブエノスアイレスとダボスで開催された世界経済フォーラム主催の会議において、ミレー大統領と代表団は、多数のフォーラムビジネスパートナーが参加する中、極めて成功した国別戦略対話を実施し、アルゼンチンとその今後の道筋に対する関心を浮き彫りにしました。
複雑化・分断化・指数関数的イノベーションが加速する現代において、世界経済フォーラム年次総会は、確立された見解に疑問を投げかけ視野を広げるため、多様な声を集め意見やアイデアを交換する中立的なプラットフォームとして機能します。
G20経済国でありメルコスール加盟国であるアルゼンチンは、現代世界において重要な役割を担っています。
大統領閣下、改めてご来訪を歓迎し、ご発言をお願いいたします。
心より歓迎申し上げます。どうぞご発言ください。
▶ハビエル・ミレー大統領
皆様、こんにちは。
私はここに立ち、断固として宣言します。マキャベリは死んだのです。
長年にわたり、公共政策の設計において偽りのジレンマが提示され、私たちの思考は歪められてきました。それは、政治的効率性と西洋の倫理的・道徳的価値観の尊重という二者択一を迫られるかのような偽りの選択でした。
ヘスス・ウエルタ・デ・ソト教授が動的効率性に関する著作で指摘するように、この観点から効率性は様々な公平性や正義の枠組みと両立するものではなく、私有財産の尊重と起業家機能に基づく枠組みからのみ、唯一かつ排他的に生じるものです。
したがって、効率性と正義の次元における対立は虚偽かつ誤りです。つまり、正義であるものは非効率的であり得ず、効率的であるものは不正義であり得ないのです。
実際、動的分析の観点からすれば、正義と効率性は表裏一体である。この点を最も明確に予見した思想家は間違いなくマレー・ロスバードであり、彼は経済効率の動的概念と倫理領域の関連性を明示した。
ロスバードは、現実における目的・手段・効用関数に関する我々の知識不足を踏まえ、動的効率性を促進するには適切な倫理的枠組みを事前に確立することが不可欠だと考えた。
したがってロスバードによれば―私は偉大なるアルゼンチン国家の大統領としての立場においてもこの見解を支持するが―公共政策決定における効率性の基準となり得るものは、西洋文化の根底にある倫理原則のみである。
率直に言えば、公共政策を設計する際に、効率性の祭壇に正義を捧げることは倫理的・道徳的観点から許容できない。この価値観へのコミットメントは、経済効率性のみならず、政治的功利主義さえもはるかに凌駕する。
したがって、倫理的・道徳的価値を脇に置けば、不公正な政策が生み出されるだけでなく、経済的・社会的に崩壊を招き、最終的には西洋文明そのものの没落をもたらすほどに悪化する。
これが2024年、このフォーラムで私が西洋は危機に瀕していると述べた理由である。
さらに2025年の演説では、様々な国際機関やフォーラムが推進する政策やアジェンダが、善意に満ちた高潔な精神を持つ人々を欺くために洗練された包装を施された社会主義政策の集合体に過ぎず、常に破滅的な結果をもたらすことを示した。
だからこそ我々は、トーマス・ソウェルが社会主義について述べた言葉を決して忘れてはならない。彼は社会主義が「非常に魅力的に聞こえる」という長所を認めつつ、その裏側には常に悲惨な結末、恐ろしいほど悲惨な結末が待っていると指摘したのである。
実際、20世紀を通じて社会主義が引き起こした絶え間ない災厄を超え、ベネズエラで生じた恐るべき損害を目の当たりにできる。GDPの80％崩壊だけでなく、さらに深刻な事態、すなわち血塗られた麻薬独裁政権の樹立であり、そのテロリストの触手は米州大陸全体に広がっている。
したがって今日、新たな社会主義的アジェンダを受け入れた結果、西洋を蝕む倫理的・道徳的退廃に直面する中で、自由の理念を再び推進することがこれまで以上に必要である。
しかし過去の功利主義的枠組みに基づくアプローチとは異なり、今日の自由企業資本主義システムの擁護は、その倫理的・道徳的優位性に基づいて行われねばならない。
イスラエル・カーズナーが指摘するように、現代の社会主義者は生産性の面で資本主義の優位性を否定しない。彼らが資本主義に異議を唱える根拠は、それが不正であるという点にある。したがって、制度がより生産的であるだけでは不十分だ。その根幹が不正であるならば、資本主義は擁護されるべきではない。
本日、私は自由企業資本主義がより生産的であるだけでなく、唯一の公正な制度であることを実証する。また、政治的功利主義と価値観に基づく政策立案の間にジレンマは存在しないことも示す。なぜなら、両者が対立する場合、それは政治的功利主義の基盤が不正義として廃棄されるべきことを意味するからだ。
したがって、我々が暗黒の現在から脱却を望むならば、再びギリシャ哲学から啓発を受け、ローマ法を受け入れ、ユダヤ・キリスト教的価値観に立ち返ることで、西洋を救うことが可能となる。
人間の紛争の大部分は、自然法と成文法の相互作用の失敗から生じます。
自然法とは、人間の本性に適合するが故に、人間を統治すべき法であり、したがって普遍的に正義です。それはすべての人間に共通する法で、人間の本質に内在するため、不変かつ不可変です。
これに対し、成文法とは、人間が便宜的に定めた法です。
したがって、成文法が自然法と調和しているとき、そこに正義が存在します。そうでなければ、法は合法的であっても正当ではありません。
そこで、二つの基本的人権が認められます。
すなわち、生命の権利と自由の権利です。
人間は生まれながらに生きて自由であり、これらの自然の属性を保持する権利があります。また、他者がこれを尊重することを要求し、自分の幸福を追求する権利があります。これはすべての人間が目指す目的です。
これに加えて、取得権があります。これは人間に自然に内在するものではなく、功績によって得られるか、贈与によって得られるものです。
こうして、自由の基本権から私有財産の取得権が導かれます。これは、労働の果実で自由に財を獲得したり、自由に贈与・相続された資産を受け取る能力として現れます。
さらに、財産権は特にその動的帰結から、ロックの原初的占有の原則と結びつきます。したがって、財産は贈与、贈り物、相続、交換から生じるだけでなく、発見と創造を通じた占有からも生じます。
最後に、これらの権利は非侵略原則によって補完されます。これは、いかなる人間も他者にいかなる形の侵略も加える権利がないという原則です。これには物理的侵略だけでなく、強制・強要・脅迫によるすべての形態が含まれます。
したがって、アルベルト・ベネガス・リンチ・ジュニアに倣ってリバタリアン自由主義を定義すれば、それは他者の人生計画に対する無制限の尊重であり、非侵略原則に基づき、生命・自由・財産の権利を擁護するもので、その制度は私有財産、国家介入のない市場、自由な参入・退出としての競争、分業、社会的協力です。当然、このような社会秩序が正義であるかどうかという疑問が生じます。
そこで、制度が正義であるかを判断するための基準として、ローマ法の基礎を成すアルピアヌスの基本前提を参照します。これは西洋文明の柱の一つです。
すなわち、正義とは「各人にそのものを与える恒常的かつ永続的な意志」であり、「各人に自分のものを与える」意図です。
アルピアヌスはさらに、法の原則は「品位をもって生き、他者を害さず、各人に自分のものを与える」ことだと付け加えました。
これらから、自由企業資本主義の特徴の一つが、それが正義の教義であることが導かれます。
この創発的な制度枠組みが正義であることを示した今、次にそれが効率的であることを示す時です。
この点に関する最初の定式化はアダム・スミスによってなされました。彼は見えざる手の議論を用いて、各個人が自己の利益を追求することで社会的厚生を最大化すると主張しました。
後に、新古典派経済学者たちはパレート最適に基づく見えざる手の考えを導き、福祉経済学の第一基本定理、すなわちすべての競争均衡はパレート最適であることを導きました。しかし、これは市場の失敗を是正するという名目で国家介入の余地を残す数学的構造を採用する必要がありました。私から見れば、市場の失敗など実在しないものです。
これに対処するため、ハンス・ヘルマン・ホッペがロックの原初的占有原則に沿った財産権に基づいて展開した証明は、最適性を確立するだけでなく、介入の余地を残しません。この点でホッペは、この一連のルールからのいかなる逸脱も、定義上、生産者・使用者および契約当事者から非生産者・非契約当事者への財産権および所得の再分配を意味すると述べています。したがって、そのような逸脱は、資源の希少性が知られている原初的占有が相対的に少なくなることを意味し、新たな財の生産が減少し、既存財の維持が減少し、相互に有益な契約・取引が減少します。これは当然、取引される財・サービスに関する生活水準の低下を意味します。
また、資産の最初の使用者のみがその財産権を取得するという考え（最後の使用者ではない）は、生産的努力が常に最大化されることを保証します。同様に、財産の物理的完全性のみが保護され、その価値は保護されないという考えは、各所有者が財産の価値を高める最大の努力を行い、不利な変化を防ぐまたは相殺する努力を行うことを保証します。
したがって、これらのルールからの逸脱は常に生産的努力の減少を伴います。
私有財産に依拠し、最適化演習から導かれる超過需要関数に頼らないことで、このアプローチは国家介入の正当化に使われるような秘教的な仮定を用いずに最適に到達することを可能にします。これにより、生産と分配の独立を前提とする福祉経済学の第二定理の経験的馬鹿げた結論に陥ることも避けられます。資本主義と共産主義の選択が結果に対して中立的であるかのように。
こうして、自然権、ロックの原初的占有原則、非侵略原則に支えられた自由企業資本主義の制度が静的観点からだけでなく動的観点からも正義であり効率的であることを示した今、自由企業資本主義が動的にもこれらの特性を示すことを示す時です。今世紀最高の演説は、まだまだ続く！
ここより先は会員登録が必要です。月・水・金に配信中です。（現在、平日毎日更新中）
そのため、１記事20円程度になります。
なお、今後、値上げの可能性がありますが、値上げした場合も、ご登録者は、登録時の価格が維持されますのでご安心ください。
ご購読を、心よりお待ちしております。よろしくお願いいたします。m(__)m
